«Трансмашхолдинг» ведет спорное банкротство завода в Саратовской области
Всем спасибо, все свободны
Вся его производственная деятельность полностью прекращается, все действующие контракты на сырье и продукты не позднее 1 марта 2025 года должны быть расторгнуты, новые заключаться не будут. Работников не позднее 25 января должны уволить. Также комитет утвердил оценщика для оценки активов АИТ. Катастрофа, о которой давно предупреждали, все-таки случилась.
О том, что саратовский завод – входящий в ОПК и являющийся федеральным стратегическим предприятием, спешно готовят к продаже, было понятно еще в начале прошлого года. Еще недавно «Завод АИТ» был успешно действующим производством, работающим, в том числе, на оборонные нужды. Но весь 2023 год запросы на аккумуляторы от производителей военной техники, поступавшие на него, игнорировались. А 2 октября 2023 года завод был признан банкротом с введением конкурсного производства.
В январе 2024 года на предприятии прошла инвентаризация имущества, в ходе которой было переписано все – от цехов до Доски почета. А в декабре объявили, что «Завод АИТ» до весны не доживет.
Общественность взволновалась и 10 января на сайте завода были опубликованы объяснения от ООО «ТМХ- Энергетические решения». Ликвидацию завода «Трансмашхолдинг» постарался подать в самых позитивных тонах.
- Принадлежащий ООО «ЗАИТ» имущественный комплекс планируется реализовывать в процедуре торгов в целях погашения обязательств перед кредиторами и обеспечения продолжения производственной деятельности площадки, - обещает структура ТМХ.
При этом уточняется, что интересант на все это богатство уже имеется, это контролируемое ТМХ ООО «Завод аккумуляторных батарей», якобы готовое продолжить производственную деятельность. И являющееся, по совместительству, основным кредитором «Завода АИТ». Созданный лишь в июне 2024 года клон за какие-то 6 месяцев перевел на себя 95% долга саратовского завода.
Если держать в голове, что ООО «ТМХ-Энергетические решения» - это совладелец «Завода АИТ», то «Трансмашхолдинг» собрался покупать завод сам у себя. Причем незаконно. Торги – это открытая процедура, заявиться на них может кто угодно. И не факт, что новым владельцем будет именно трансмашхолдинговский «ЗАКБ». Неужели ТМХ так уверен, что сможет контролировать и электронную площадку, и сам ход торгов? Интересно, с помощью каких методов, и, главное, законных ли?
Если «Трансмашхолдинг» так уже хотел сохранить производство, то вовсе не обязательно было сталкивать завод в банкротство и копить долги. Да и сейчас никто не мешал кредиторам и владельцам завода заключить самим с собой мировое соглашение и продолжать работу. А не увольнять персонал (кстати, предупреждать сотрудников об этом положено по закону за 2 месяца, а не за 2 недели) и выставлять на торги практически пустышку – без рабочих и заказов.
Так что про сохранение производства – бабушка надвое сказала. Да и самому ТМХ, в случае покупки актива, некто не помешает застроить площадку, как холдинг и собирался раньше, а выпуск аккумуляторов тихо слить. Открыв, тем самым, зеленый свет поставщикам батарей из Китая и поставив крест на импортозамещении важнейшей гражданской и военной продукции.
Отметим, что у «Завода аккумуляторных батарей» есть лицензия лишь на переработку лома. В то время как у пока еще живого «Завода АИТ» лицензий на разные сопутствующие производству процессы 7 штук, включая утилизацию и обезвреживание отходов I - IV классов опасности.
В чьих интересах уничтожается стабильно работавшее предприятие с почти вековой историей, можно только догадываться. Но не будем забывать, что в совладельцах «Трансмашхолдинга» до сих пор значится кипрский офшор Transmashholding Ltd, к созданию которого приложил руку французский концерн Alstom. И до сих пор не было ничего слышно о том, чтобы «Трансмашхолдинг» редомилировался обратно в Россию.
Тихо сам с собою я веду банкротство
Банкротиться «Завод АИТ», как известно, начал по собственному желанию. Заявление подал директор-ставленник «Трансмашхолдинга», который планомерно отвергал все попытки независимых собственников сохранить предприятие. А таких попыток было много, вплоть до мирового соглашения с ФНС. Более того – поспешное и ничем не оправданное скатывание в банкротство сорвало получение предприятием гранта на 1 млрд рублей от федерального Фонда развития промышленности. Самостоятельность предприятия в интересы ТМХ очевидно не входила. Иначе чем можно объяснить все уклонения от аудита, срывы заседания совета директоров?
Региональные власти смотрели на разворачивающуюся драму безучастно. Глава минпрома Михаил Торгашин ухитрился поздравить завод с 90-летием как раз в тот день, когда кредиторы приговорили предприятие к конкурсному производству.
То, что банкротный процесс с самого начала шел по проложенным ТМХ рельсам, предпочитали не замечать ни губернатор, ни минпром (федеральный в том числе), ни арбитражный суд. И данные об аффилированности кредиторов «Трансмашхолдингу» с кипрскими корнями странным образом никак на процедуру не влияли.
Но если кредитор и собственник практически едины в двух лицах, то возникает вопрос: нет ли у такого банкротства признаков преднамеренности? Факты красноречивы.
В последнее время «Трансмашхолдинг» являлся заказчиком до 60% саратовских аккумуляторов и батарей. И в качестве владельца завода сознательно не повышал стоимость продукции, несмотря на растущие цены на сырье и материалы. Отсюда – и долги по налогам, убытки и, как следствие, формирование кредиторской задолженности у ООО «Завод АИТ» перед аффилированными к ООО «ТМХ - Энергетические решения» компаниям. При этом «ТМХ – Энергетические решения» предоставляло процентные займы предприятию, фактически увеличивая кредиторскую задолженность перед «Трансмашхолдингом».
При этом законодательство запрещает подобное ведение бизнеса, а у действия, заведомо влекущие неспособность юрлица удовлетворить требования кредиторов и заплатить налоги, влекут уголовную ответственность по ст.196 УК РФ «Преднамеренное банкротство».
По мнению экспертов, публичные высказывания руководства компании «ТМХ- Энергетические решения” о дальнейшей перспективе работы предприятия под ее контролем, могут свидетельствовать не только о преднамеренном банкротстве, но и возможных нарушениях самой процедуры. Ведь участником торгов, проводимых в ходе банкротства, может быть любое юридическое лицо, следовательно, заявление о том, что аукцион проводится в интересах ООО «ТМХ-Энергетические решения” и закончится его победой, может говорить о неправомерных действиях при проведении банкротства.
Поскольку торги организует арбитражный управляющий, возникает вопрос об объективности его действий и возможной заинтересованности. А это уже – состав части 2 и 2.1 ст. 195 УК РФ.
Распечатать